Derechos de autor ©​ DefensaCriminal.Help

Llame 24 x 7 Para AyudaInstantánea en Vivo y una Consulta Gratis

El Proceso Penal

Algunas víctimas están familiarizadas con el funcionamiento del sistema federal de justicia penal. Para otros, su conocimiento se limita a lo que han visto en la televisión o en las películas, que muchas veces es erróneo. Para ayudar a las víctimas de delitos federales a comprender mejor cómo funciona el sistema federal de justicia penal, en esta página se describe brevemente las medidas comunes adoptadas en la investigación y el enjuiciamiento de un delito federal.

No cada paso que se describe a continuación se producirá en cada caso. En algunos casos, la investigación o el juicio pueden implicar actos o procedimientos adicionales, lo cual puede tardar mucho tiempo en completarse. Un especialista en víctimas FBI o el coordinador de víctimas y testigos en la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos pueden explicar el proceso específico en un caso particular.

I. La etapa previa al juicio

Investigaciones, grandesjurados y detenciones

Si un delito se pone en conocimiento de las autoridades federales, ya sea por una víctima del delito o de un testigo a la misma (por ejemplo, el robo a un banco), una agencia federal de aplicación de la ley llevará a cabo una investigación para determinar si un delito federal se cometió y si es así, quién lo cometió. Dos puntosdebentenerseencuenta:

Primero: No todo delito es un delito federal. Por ejemplo, el asesinato es un crimen en los 50 estados, pero no es un delito federal a menos que, por ejemplo, un funcionario federal es asesinado en el desempeño de funciones oficiales. El robo también es ilegal en todos los estados, pero no es un delito federal a menos que haya alguna conexión con el gobierno federal, tales como el robo de un banco asegurado por el gobierno federal. Las agencias federales de aplicación de la ley van a investigar un delito sólo si hay razones para creer que el crimen violó la ley federal.

Segundo: La naturaleza de la ofensa federal puede determinar qué organismo se encarga de la investigación. No todas las agencias de aplicación de la ley federal tiene la responsabilidad de investigar todos los crímenes. Por ejemplo, el Servicio Secreto se encarga de investigar la falsificación de la moneda, y el FBI es la agencia federal para casos de terrorismo. Esta asignación de funciones le ayuda a distintos organismos desarrollan conocimientos, pero también significa que las agencias federales de aplicación de la ley no son como las fuerzas que la policía local  -- no se encargan de cada delito federal que se les presente.

Si la agencia concluye que se cometió un delito y se identifica a un sospechoso, los agentes del orden federales (conocidos como agentes especiales) pueden hacer un arresto sin obtener una orden de arresto; puede obtener una orden de detención contra una persona dada o, en algunas circunstancias, puede retrasar una detención con el fin de obtener evidencia adicional para demostrar la culpabilidad del sospechoso.

En el caso de delitos federales que están coloquialmente conocidos como delitos de “White Collar” (por ejemplo, violaciones de las leyes federales de valores), los agentes a menudo tendrán que obtener documentos de los sospechosos y partes inocentes como parte de la investigación.Para ello, los agentes pueden solicitar una orden de registro de un magistrado (o juez) para buscar un sitio en particular para las pruebas pertinentes. Alternativamente, los agentes pueden solicitar una citación para un gran jurado.

Un gran jurado es un órgano imparcial de los ciudadanos procedentes de la comunidad que tiene la responsabilidad de investigar si un crimen ha sido cometido y por quién. Con el fin de hacer esa determinación, un gran jurado podrá emitir citaciones a todo el que pueda tener pruebas pertinentes a la investigación del gran jurado. Como parte de su investigación, el gran jurado también tiene poder para obligar a declarar, incluyendo el testimonio de una víctima del delito. Si el gran jurado concluye que existe una causa probable para creer que un individuo en particular cometió un delito, el gran jurado emitirá un documento de carga conocido como una acusación. Cada vez que un gran jurado está involucrado en una investigación, los agentes trabajarán en estrecha colaboración con un abogado del gobierno de Estados Unidos, ya sea desde la oficina local del Fiscal de Estados Unidos o el Departamento de Justicia de Estados Unidos, antes de hacer un arresto con el fin de determinar si se cometió un delito y, si es así, quién es el responsable.

Presentación inicial

Si un magistrado ha emitido una orden de registro para un sospechoso o si un gran jurado ha girado  una acusación contra un sospechoso, los agentes federales van a arrestar al sospechoso y se le debe poner en custodia  mientras por procesos judiciales están pendientes.  Si no ha habido una orden de detención o acusación, los agentes que arrestan deben llevar al sospechoso ante un magistrado (o juez), quien determinará si existe causa probable para creer que el detenido ha cometido un delito. Este aspecto inicial generalmente se producirá tan pronto como sea posible después del arresto y debe producirse antes de que transcurran 72 horas. En la primera comparecencia, el tribunal informará al detenido de los cargos y él o ella le informará de los derechos a un abogado ya permanecer en silencio. En algunos casos, el acusado puede ser puesto en libertad en la comparecencia inicial. Pero en otros casos, el fiscal puede pedir que el acusado permanezca bajo custodia hasta el juicio ha concluido porque el acusado es visto como un peligro para la comunidad.

Acusación

La lectura de cargos o “arraignment” es la etapa en la que al acusado formalmente se le informa cuáles son los cargos y se le da una copia de ellos. El acusado entonces responde a esos cargos, que generalmente es “no culpable” o “inocente”.  Si el acusado y su abogado ya han negociado con el fiscal y han acordado un acuerdo con el fiscal, el acusado puede declararse culpable en la acusación como parte del acuerdo con el fiscal.  La negociación de los cargos se discute a continuación.

Pruebas y Mociones

Después de la lectura de cargos y antes del juicio, el acusado y el fiscal se involucran en el proceso de descubrimiento y losmociones legales.   El descubrimiento es el proceso antes del juicio por el cual el acusado y – a un grado mas limitado -  el fiscal, pueden exigir información y material sobre el caso de la otra parte. Además, la defensa y la fiscalía usualmente se dedican a mociones legales antes del juicio. Una moción es el nombre dado a los documentos presentados ante la corte de distrito que piden que haga algo en el caso. Por ejemplo, las mociones presentadas por la defensa pueden tratar de desestimar los cargos, para suprimir la evidencia, o para introducir evidencia específica en el juicio.  Las mociones por el fiscal pueden incluir una solicitud de divulgación recíproca o una petición del acusado de revelar pruebas sobre una posible coartada o evidencia psiquiátrica.

El abogado de una víctima de un delito puede presentar mociones reclamando los derechos de la víctima. Por ejemplo, el abogado de la víctima puede tratar de anular una citación emitida a una víctima para evitar que la información de identificación personal (PII) de la victima sea hecha pública, o permitir que la víctima permanezca en la sala del tribunal durante el juicio.

Negociaciones / Acuerdos

El fiscal  y el acusado pueden renunciar a un juicio y el acusado entrar en una declaración de culpabilidad como parte de un acuerdo con el fiscal. Un acuerdo con el fiscal es un acuerdo en el que el acusado se declara culpable al cargo original o en otro cargo, a cambio de alguna concesión del fiscal. Concesiones típicas incluyen el desestimo de otros cargos o una recomendación al juez para que una frase en particular (o un acuerdo de no oponerse a la solicitud de la parte demandada para que una frase en particular). Si se han presentado cargos, la víctima tendrá una oportunidad razonable para hablar con el fiscal antes de que los resultados de la negociación resulte en una declaración de culpabilidad formal. Sin embargo, la víctima no tiene el derecho de vetar la decisión del fiscal de entablar negociaciones de declaración de culpabilidad o de aceptar una declaración de culpabilidad de un acusado como parte de un acuerdo con el fiscal.

Si se ha llegado a un acuerdo de culpabilidad, el fiscal y el abogado defensor presentan ese acuerdo a la corte. Una víctima puede comparecer ante el tribunal y hacer una declaración en relación con el acuerdo de culpabilidad. Si el tribunal acepta el acuerdo, el tribunal fijará una fecha para la sentencia y decidir si el acusado debe ser mantenido en custodia hasta entonces. La ley no exige que un tribunal federal acepte un acuerdo de culpabilidad. Más bien, el tribunal puede aceptar el acuerdo, rechazarlo, o discutir con las partes alternativas que sean aceptables para la corte. Si el tribunal rechaza el acuerdo de culpabilidad, el acusado podrá retirar la declaración de culpabilidad, y el caso procederá a juicio.

II. El juicio

Un juicio es el procedimiento en el que la fiscalía y la defensa presentan evidencia para probar o refutar los cargos. Por lo general, un juicio se celebra ante un jurado, pero hay circunstancias en las que el caso será juzgado ante el juez por sí solo, que se conoce como un juicio sin jurado. El objetivo del juicio es decidir si el fiscal puede demostrar, más allá de toda duda razonable, la veracidad de los cargos contra el acusado, pero una  víctima no es un espectador en ese proceso. Por ejemplo, una víctima puede ser llamada a declarar como testigo del crimen o para explicar cómo la víctima se hizo dañada  por el crimen. Por otra parte, excepto en circunstancias extraordinarias, una víctima no puede ser excluida del juicio, aunque la víctima más tarde dará testimonio, lo que permite a la víctima observar los procesos de la corte.

En general, un juicio procede de la siguiente manera:

“Voir Dire”

“Voirdire” es el proceso por el cual los miembros de la comunidad seleccionada para convertirse en potenciales miembros del jurado en un dado caso se cuestionan y se seleccionaron para un caso particular. En un caso de pena capital, voirdire se divide en dos fases: la fase general de selección del jurado y de la fase de calificación de muerte. La razón de la fase de calificación de muerte separada es que el fiscal tiene derecho a excusar del jurado a cualquiera que no va a considerar la posibilidad de imponer la pena de muerte cuando eso es una pena posible en un caso específico. 

La Etapa de Culpabilidad: Apertura Argumento, presentación de pruebas, alegatos finales,

Instrucciones del Jurado y deliberaciones

La fase de culpabilidad generalmente comienza con la declaración inicial del fiscal. La defensa tiene la opción de hacer su propia declaración de apertura inmediatamente después o reservar su declaración inicial para el comienzo de su caso. El fiscal presenta entonces las pruebas del gobierno a través de las pruebas materiales y testigos. La defensa tiene derecho a interrogar a los testigos interrogados por el fiscal. Una vez que el fiscal ha completado su caso, la defensa puede pedir al tribunal que absuelva al acusado, en razón de que la evidencia es legalmente insuficiente para condenar.   Si el tribunal niega la petición de la defensa, la defensa puede presentar su propio caso, y el fiscal puede interrogar a los testigos presentados por la defensa. Tras el caso de la defensa, el fiscal puede presentar pruebas para refutar el caso del acusado. Una vez que el fiscal concluye su caja de réplica, la defensa puede volver a pediruna absolución. Si el tribunal niega esa petición, las partes presentan sus alegatos finales: primero el fiscal, luego la defensa, y, finalmente, el fiscal de nuevo (el gobierno va primero y el último, ya que tiene la obligación de comprobar los cargos). Siguiendo los argumentos de cierre, el juez instruirá al jurado sobre la ley pertinente para que se aplique. Posteriormente, el jurado se retirará para decidir el caso. Cuando el jurado emita su decisión, el jurado volverá a la sala de audiencias y anunciará su veredicto. Si no hay un jurado, el juez deliberará y emitirá un veredicto.

La etapa de la sentencia: la investigación previa a la sentencia, el derecho del acusado de Alocución, la Declaración de Impacto Víctima, argumentos de las partes, y de la imposición de la sentencia

Si el jurado o el juez encuentra al acusado culpable de al menos uno de los cargos en la acusación, el tribunal impondrá una sentencia sobre el ofensor. Pero antes de que la corte lo haga, un oficial de libertad condicional (“probationofficer”) llevará a cabo una investigación de antecedentes. El oficial de libertad condicional investigará los factores agravantes y atenuantes presentes en el caso y preparará un informe previo a la sentencia que resume los factores para el juez. La mayoría de los informes contienen una variedad de información que puede ser útil a la corte: por ejemplo, la información sobre los antecedentes del infractor previa penal, características personales, situación financiera, la historia social, y las circunstancias que afectan a su comportamiento, así como información sobre el efecto del delito sobre la víctima.

Con respecto a ese último tema: Durante la investigación de antecedentes, un oficial de libertad condicional, hablará con la víctima. El oficial también le pedirá a la víctima que complete un formulario y provea cualquier documento que la víctima tenga mostrando pérdidas o gastos ocasionados por el delito (por ejemplo, gastos médicos, pérdida de ingresos, etc.) La víctima también tendrá la oportunidad de preparar lo se llama un declaración de impacto de víctima que describe, en las propias palabras de la víctima, el efecto del delito en la víctima.Esa declaración se presentará ante el juez y forma parte del expediente en la sentencia.

El ofensor tiene derecho a estar presente para la sentencia, al igual que la víctima. Ambas personas pueden hacer una declaración antes que el tribunal imponga la sentencia. El fiscal y el ofensor también abordará el tribunal en relación con la sentencia. Si la víctima está representada por un abogado, el abogado de la víctima también puede dirigirse al tribunal en la sentencia.

Después de escuchar a esas partes y el fiscal, el tribunal puede condenar al ofensor a prisión, libertad condicional, servicio comunitario, u otro programa de este tipo. Si el ofensor es encarcelado, el ofensor será ordenado a pasar un período de supervisión posterior a la liberación.

El tribunal también puede multar al infractor u ordenar al infractor a pagar una indemnización a la víctima. La restitución es un pago monetario hecho por un ofensor a la víctima para indemnizar a la víctima por el daño económico causado por el delito. En algunos casos, la restitución es un componente obligatorio de la sentencia, y el juez debe ordenar al infractor el pago de la misma. Una víctima puede instar a la Corte en la sentencia para girar una orden que exija que el ofensorpage restitución a la víctima.

III. Procedimientos posteriores al juicio

Después de la sentencia, el ofensor puede apelar su condena o sentencia con la esperanza de desestimar la una o la otra. Un ofensor tiene derecho a apelar ante un tribunal de circuito de apelaciones. Si ese tribunal no concede al infractor el alivio que busca, él o ella puede pedir a la Corte Suprema de Estados Unidos revisar el caso, pero la Corte Suprema tiene la discreción de revisar el caso de un ofensor, y se revisan muy pocos casos penales federales cada año. Si la Corte Suprema decide no revisar el caso del ofensor (o, si lo hace, pero afirma su condena y sentencia), la sentencia en contra del ofensores ahora final. En ese momento, el ofensor tiene pocas oportunidades para obtener alivio.

El ofensor puede impugnar su condena o sentencia en un procedimiento de “habeas corpus”, pero sólo hay oportunidades limitadas para el ofensor para obtener ese alivio. Una víctima puede asistir a en la corte concerniente a procedimientos de habeas corpus del ofensor a su condena o sentencia. Otra vía de alivio es pedir al Presidente de indulto, es decir, a perdonar su crimen o reducir su condena, pero el presidente ejerce su poder de clemencia raramente. Una víctima no tiene derecho a asistir a las reuniones del Departamento de Justicia sobre solicitud de clemencia, y mucho menos para reunirse con el Presidente antes de tomar acción sobre una solicitud de clemencia, pero una víctima puede escribirle al Departamento de Justicia sobre el asunto.

Durante la mayor parte del Siglo 20, un ofensor preso podría ser puesto en libertad condicional o “parole” antes de cumplir su condena. Un preso en libertad condicional está sujeto a supervisión hasta haber completado su condena. El Congreso derogó las leyes federales de libertad condicional hace más de 20 años, pero los ofensores que cometieron delitos antes de noviembre 1987 siguen siendo elegibles parala  libertad condicional. La víctima tiene el derecho a ser notificado de una audiencia en la que los funcionarios del gobierno deciden si se va a otorgar la libertad condicional a un ofensor.

"El Proceso Penal", reimpreso con el permiso de www.fbi.gov.

1-800-733-7902